Встреча со школами СВАО Москвы

Выбираем альтернативную школу: встреча со школами СВАО в «Навигаторе семейного образования»

Автор текста и ведущий встречи Анна Турчанинова

По приглашению Игоря Донченко и Светланы Марзеевой я модерировала онлайн встречу с альтернативными школами СВАО, видео здесь.

Я давно не участвую во встречах, к которым у меня самой нет вопросов, вернее всегда стараюсь найти такой вопрос или отказаться. Меня позвали ведущей, нужно было помочь в сжатое время нескольким, неизвестным мне до того, школам, представить себя и ответить на вопросы родителей. Ок, но у меня самой - какой вопрос? Я школу не ищу, в СВАО не живу... Я сформулировала так: в очередной раз подумать, попробовать, посмотреть, как возможен диалог разных, незнакомых людей и проектов? Идею и приоритет Диалога всех со всеми прочно поселил в моей голове Яков Гехт, и с тех пор я стараюсь смотреть на любую коммуникацию под этим углом, выходить из своих кругов со своими языками и знаками, пробовать коммуницировать в других кругах. Сложно! Так хочется вернуться в свою теплую гостиную...

Во встрече приняли участие 6 школ:
- Монтессори школа Fly high kids academy (сад и началка на Тимирязевской, плюс со след года они открывают на Новой Риге Монтессори-ферму-пансион от 12 лет)
- Волшебная школа Королев
- Там Там Королев
- Планета Юнити, Свиблово
- Альтскул Бабушкинская
- Ученый кот Бабушкинская

Кстати все это немаленькие проекты, 20-50-120 человек! Все работают не первый год, от двух до пяти, условно говоря все завершают цикл "детсад и началка" и переходят на уровень средней школы, многие уже перешли, у кого-то уже есть выпускники.

Над форматом еще надо подумать, я выбрала на ходу "круговой" опрос, все 6 школ успели ответить на 2 вопроса:

1. В чем вы видите свою альтернативность/ уникальность?

2. В чем в вашей школе роль родителя, какие требования/ ожидания к родителям?

С первым вопросом получилось интересно и не так сложно. Как я и думала, альтернативность все представляют по-разному, создают свою школу исходя из совершенно разных оснований. Вот что перечислили разные школы:
- субъектный подход
- акцент на поддержку внутренних сил ученика
- дать зерна, которые каждый растит сам
- школа для своих детей
- уникальные сильные программы (Жохов/ Соболева/ Эльконин-Давыдов/ Монтессори)
- школа делает человеком
- создание среды, семейной неформальной обстановки
- возможность быть самим собой
- эффективное соотношение время/ результат
- не школа, а образовательное пространство
- следование за интересом ребенка
- получить аттестат без мучений и манипуляций
- вариативное образование
- у нас не работает ни одного педагога с опытом обычной школы, мы таких не берем
- маленькие классы
- возможность реализовать программы вне контролирующей жесткой системы
- Обучение есть, но фгос не берем за основу. Обучение организовано как занятия, которые выбираем, учитывая детский запрос и интерес. В этом году был блок биологии с биопрогулками, продолжается блок каллиграфии, словесности (пишем, сочиняем), сейчас блок поэзии. История. Работает мастерская. Русский язык по Соболевой и не только, математика, рисование. Два обязательных занятия по часу, потом свободная часть. Проводим итоговые фестивали.

А вот второй вопрос - про роль и требования, ожидания от родителей - меня озадачил. Несколько школ прямо жестко раз за разом повторяли: "Нам не нужны клиенты, у нас полный набор, мы не для всех, у нас очень жесткий отбор, мы отбираем не детей, а родителей, мы не для всех! Если мы вам не подходим, то вам лучше пойти в другую школу!". Создалось впечатление, что они много обжигались, но что же такое заложено в системе, что несовпадение по ценностям и взглядам с родителями так болезненно, что лучше совсем не брать людей, чем ошибиться?

Еще записала:
- если вы готовы брать ответственность
- если вы готовы и хотите образовательное приключение
- если вы хотите наслаждаться общением с детьми и не хотите отдавать их
- школа для того, что нельзя сделать одним дома, для того что надо делать вместе с друзьями
- роль родителя - работа в своей семье
- если вы не готовы то вам не к нам
- прежде всего ответственность!
- есть большой негативный опыт
- важно совпадение ценностей
- подобное притягивается к подобному
- мы делаем школу для себя и ищем таких как мы, но не готовы подписаться, что через год наша концепция не изменится
- люблю детей и родителей, наша школа для всех родителей, но не для всех детей (нет ресурса работать с большими проблемами)
- ответственность! работа дома!

При этом, что интересно, у них самих на встрече вопросов к родителям не было.

А что же вы такое, говорю, даете мне как родителю, что вы предъявляете ко мне такие требования? - А мы вас не уговариваем! Если не подходит то и не надо, нам лучше сразу на берегу выяснить это.

А почему же, говорю, я должна вместо того, чтобы отдать ребенка в бесплатную школу во дворе и идти на работу, платить деньги за школу, в которой я должна вкладываться, быть единомышленником, где меня отбирают, где меня оценивают и т.д.? - А пожалуйста, не ходите. Если вы не хотите, то и не надо. Мы очень даже понимаем родителей, которые не хотят вкладываться в образование. Но сами мы вкладываемся, и берем таких же.

Справедливости ради надо сказать, что такую жесткую позицию занимали не все 6, но 3-4 из участников, и все-таки. У меня осталось ощущение, что это новое образование сильновато едет на плечах родителей. Мы должны работать, мотивировать, платить, нести ответственность, совпадать по ценностями и т.д. Вроде да, не нравится - обычная школа через дорогу. Только мне так уже говорили много лет назад в спецшколе моего старшего сына, где я должна была его мотивировать, влиять и т.д.... Но там я хотя бы не платила денег, и они обещали мне почти гарантированный результат... А тут еще рядом тема пансиона, куда лучше всего отдать детей после 12, чтобы они развивали самостоятельность...

С другой стороны, это реально немаленькие школы с полным набором, значит таких ответственных родителей немало, это вроде хорошо...

Меня вот еще волновал вопрос про совпадение ценностей, про "подобное к подобному" - а как это определить? Как на собеседовании понять, что семья вкладывает в понятие "акцент на поддержку внутренних сил человека"? И главное - если брать подобных себе - то как же Диалог, развитие, как школа развивается?

Ответ был неожиданным для меня: как проводить собеседования - есть опыт, все норм; а развитие не является целью, это не бизнес, нет идеи построить идеальную школу, мы делаем для себя, и пусть присоединяются те, кому это подходит.

Ну вот так. Буду думать. Буду искать дальше, в чем диалог, что интересно самим школам? Не верится, что это такие полностью сделанные, самодостаточные, правильные миры "для себя", что у них нет вопросов. А мы тогда почему все время паримся?

Светлана Марзеева, Игорь Донченко, буду благодарна если тегните под этим постом кого-то из участников встречи, может быть они смогут прокомментировать? Во-первых может быть я что-то переврала, а во-вторых вот этот вопрос: а зачем тогда школам такие встречи, вообще нужен ли им диалог и зачем?

Вообще-то мне еще интересно покопать про альтернативность, мне показалось что большинство этих проектов - это нормальные частные школы, то есть платная/ более комфортная и эффективная форма общего образования. Мне интересно, а что новое, по-настоящему другое хотелось бы делать? Почему так велика роль родителей, это системное отличие от традиционной системы? Почему оно возникло?

Участники встречи заинтересовали меня как опытные уверенные эксперты, но мне кажется мне не особо удалось их "вскрыть", или я лично и мои вопросы были им неинтересны... Ищу ключ, присоединяйтесь. В следующие встречи - другие округа Москвы, анонсы на сайте «Навигатора семейного образования».